产品人员优先 “产品人员-产品经理,产品设计师,UX设计人员,UX研究人员,业务分析师,开发人员,制造商和企业家 November 11 2020 真正 优先次序,优先次序框架,产品优先次序, 注意产品 介意产品有限公司 981 人们组织墙上的便笺 产品管理 3.924

产品人员优先

通过 ON

我们邀请了55位担任产品管理职位的人员分享他们对优先次序分配过程的想法,感受和挫败感。继续阅读以了解他们的反馈意见,如果您’记住产品会员,您可以访问 扩展报告 (有关详情,请参见下文)。

WHO We Spoke To

与我们分享意见的大多数人都是产品经理,产品总监或产品负责人,虽然他们在产品上的工作时间为1到23年,但我们的专家平均有4年’ experience.

大多数工作在企业和企业,消费者和Web或金融科技和金融领域,虽然分布在全球各地,但大多数工作在英国,美国,德国和印度。

优先次序– Hard or Easy?

我们要求我们的小组对优先级排序过程进行评分,其中0表示该过程非常容易,而5表示该过程非常困难。

满分5分= 3

在对优先级进行评估的人中,最大的挑战是与利益相关者沟通优先事项并获得支持。其他问题包括,缺乏对领导层优先事项的承诺,注重产出而不是成果,转移资源和计划‘what to build’而不是解决消费者的问题,需求和价值。

优先级更像是利益相关者的问题,而不是关注功能影响

最大的挑战是试图让高层管理人员了解优先级的重要性,并且结果不会一成不变

总的来说,挑战在于对最终用户需求的了解不足以及对利益相关者需求的过分强调

WHO’s Calling the Shots?

We were interested to know who leads the charge when it comes to prioritisation and 46% said leadership decides 建造什么 next, 30% said the responsibility sits with the product team, and 7% said key customers were in charge.

当前,优先级由HIPPO驱动

哪些因素用于优先安排待办事项?

几乎所有人(76%)表示,客户反馈是优先考虑积压订单的主要因素,包括发现(53%),销售和支持反馈(53%),产品日期(42%),竞争对手分析(40%),市场趋势洞察力(38%)和收入归因(31%)。

对于22%的人,优先级全部基于猜测和直觉。

优先级在哪里发生?

我们询问了在哪些活动中最优先的事情发生,并且大多数事情发生在计划的利益相关者对话(49%),专用会议(34%),即席利益相关者对话(33%)和积压整理(31%)中。只有14%的人会在与客户交谈期间确定优先级。

关于频率:

  • 49%每月优先
  • 22%每周优先
  • 20%每季度优先
  • 每天5%优先
  • 2%每半年一次
  • 其他优先事项的2%

对于我的小型团队而言,每月审查优先级太少了,因此我们学会了每周查看一次

优先排序的最大挑战

绝大多数情况下,在确定优先级时面临的最大挑战涉及利益相关者。特别:

  • 获得利益相关者的支持
  • 仲裁不同利益相关者的需求
  • 平衡利益相关者的投入
  • 与利益相关者沟通优先事项
  • 与利益相关者协调优先事项

利益相关者的问题是产品的注意事项’参谋长艾米莉·泰特(Emily Tate)完全理解。

“不久之前,我决定就优先级进行ProductTank演讲,这是因为我想做一些非常战术性的事情,并且因为我一直在谈论很多有关利益相关者管理,产品工程协作软技能等问题,” she says. “我坐下来写了一个优先事项演讲,很快就成为了利益相关者管理的演讲。我像,‘哦,对,是的,因为这就是优先级’.”

在她的谈话中 拥抱优先的艺术 艾米丽(Emily)解释了如何以及为什么 ’至关重要的是将利益相关者带入优先级流程,因为这有助于他们了解即将发生的事情以及何时发生‘thing’将要完成。

反馈中提出的其他挑战表明,围绕以下主题存在清晰的主题:缺乏对优先级的理解;对业务战略的优先级高于基于证据的客户需求;与目标的需求保持一致;与技术债务保持平衡;以及处理其他临时业务需求。

优先次序Frameworks

我们要求产品经理告诉我们他们所有的框架’d在其产品职业生涯中使用的:

  • 38%加权计分优先级
  • 34%价值与复杂性象限
  • 29%的RICE框架
  • 27%的MoSCoW方法
  • 18%卡诺模型
  • 9%的机会得分
  • 1%ICE评分模型

25%告诉我们,他们’我们根本没有使用任何优先级排序框架。

最无效的优先级排序框架

我们还请他们告诉我们他们在哪些框架中’d使用后,他们认为效果最差。对于大多数人来说,这个答案是 MoSCoW方法。

所有投票对MoSCoW方法最无效的人都将其描述为‘vague’ and ‘subjective’. “它基于业务需求,没有任何客户需求的证据,”高级产品经理Afruz Besharati表示,而首席采购官Mario Lenz解释说MoSCoW方法确实没有’根本感觉不到是一个优先排序框架,而是一个记下结果的工具。

最有效的优先排序框架

被认为是最有效的框架是 加权计分优先顺序。 我们的专家将这个框架描述为最平衡的方法,’它易于理解和应用,是将目标,努力和价值考虑在内的一个因素,而且对于许多人来说,它是最容易与利益相关者和领导层进行沟通的框架。“它使每个人都有发言权,并产生非常清晰和易于理解的输出,”高级产品经理Gary Finnigan说,而另一位高级产品经理说:“它允许通过权重调整组织的价值。它提供了关于假设和更深入对话的更好可见性。”

了解有关优先级的更多信息

此反馈也已包含在 关于优先级的扩展报告 其中涵盖:

  • 关于最有效和最不有效的优先排序框架的进一步意见
  • 有关制定适用于框架的建议 您的 团队和辅助案例研究
  • 为什么在那里’没有人适合所有方法
  • 应对最大的优先级挑战
  • 热门技巧,其他学习资源以及 访问开放的讨论区,使您有机会与同行分享想法!

转到扩展报告 发现所有这些以及更多。